Comme vous l’avez peut-être remarqué, je suis en verve en ce moment concernant la toujours étonnante psychiatrie. C’est l’actualité qui m’a conduit à écrire ce qui vient. La sortie récente du rapport 2009 de la Miviludes (Mission interministérielle de vigilance et de lutte contre les dérives sectaires) a fait germer en moi cette idée saugrenue au premier abord : « et si la psychiatrie était une secte ! »

J’ai donc découvert que ladite Miviludes conseillait quelques critères pour déceler l’aspect sectaire d’un mouvement, critères élaborés en 1995 par une commission parlementaire. Et j’ai passé la psychiatrie à l’épreuve de ces critères, pour avoir une idée plus précise de ce que me dictait mon intuition.

Les résultats sont là :

Critère number one : la déstabilisation mentale 

S’il vous est déjà arrivé de rencontrer quelqu’un sous traitement psychiatrique, sous camisole chimique ou sous antipsychiotiques, force est pour vous de constater que son état mental n’est plus le même. Outre les dégénérescences physiques induites par le traitement (et classées dans les effets secondaires), on peut vite remarquer la lenteur d’esprit, les vides durant parfois plusieurs minutes, les incohérences, les sentiments de planer par moments suivis de périodes dépressives, et dans certains cas, le passage à l’acte suicidaire, voire les crises de folie meurtrière (voir critère 3). Mais même avant ce traitement, le simple fait de se retrouver dans le bureau d’un psychiatre peut déstabiliser mentalement le patient, qui ne sait plus trop quoi penser. 

Critère numéro 2 : le caractère exorbitant des exigences financières

Le coût d’un patient en Hopital Psychiatrique est estimé à 400 euros par jour, sans y ajouter les « soins » qui vont lui être faits. Ceci étant principalement payé par les contribuables, la psychiatrie réclame toujours plus de milliards d’euros en termes de subventions. Ce qui peut en soi être considéré comme des exigences financières au caractère exorbitant (notez que ce critère n’est pas de moi. La psychiatrie ferait-elle du bien aux gens, je serais le premier à être heureux d’investir dedans pour le bien des patients). Il n’y a pas un jour sans que la presse se fasse le relai des exigences des psychiatres en matière de subventions.

Les psychiatres en cabinet se font payer en moyenne 50 euros la consultation, parfois pour 10 minutes. Un peu exorbitant à mon sens pour un travail que de plus en plus de médecins considèrent comme un travail de prescripteur.

Critère 3 : la rupture avec l’environnement d’origine

L’homme interné est en totale rupture avec son environnement d’origine. Bien souvent avec une interdiction de voir ses proches et un refus de le laisser sortir de manière physiquement contraignante. Je ne sais quelle est la différence entre un internement sous contrainte et une séquestration. Quoi qu’il en soit, il y a incontestablement pour le patient une rupture avec son environnement d’origine.

Critère 4 : l’existence d’atteintes à l’intégrité physique

Les électrochocs, rebaptisés « sismothérapie » pour des raisons de marketing, sont des atteintes à l’intégrité physique, causant des dommages irrémédiables dans le cerveau. Les camisoles chimiques sont aussi des atteintes à l’intégrité physique. Un antipsychotique parmi d’autres, prescrit à tout va (et très lucratif pour le laboratoire qui le produit), le Zoloft, cumule les effets secondaires suivants :

. Affections hématologiques et du système lymphatique
. Affections du système immunitaire
. Affections endocriniennes
. Troubles du métabolisme et de la nutrition
. Affections psychiatriques
. Affections du système nerveux
. Affections oculaires
. Affections de l’oreille et du labyrinthe
. Affections cardiaques
. Affections vasculaires
. Affections respiratoires, thoraciques et médiastinales
. Affections gastro-intestinales
. Affections hépatobiliaires
. Affections de la peau et du tissu sous-cutané
. Affections du rein et des voies urinaires
. Affections des organes de reproduction et du sein
. Des cas d’idées et de comportements suicidaires ont été rapportés durant le traitement par ZOLOFT ou peu après son arrêt
. levée de l’inhibition psychomotrice, avec risque suicidaire
. inversion de l’humeur avec apparition d’épisodes maniaques
. réactivation d’un délire chez les sujets psychotiques ;
. manifestations d’angoisse.

Si ça s’est pas une atteinte à l’intégrité physique...

Critère numéro 5 : l’embrigadement des enfants, le discours antisocial, les troubles à l’ordre public

Récemment, le Prozac a été autorisé en prescription pour les enfants à partir de 8 ans. Il n’y a pas si longtemps des psychiatres de l’INSERM préconisaient le dépistage de la maladie mentale chez les enfants à partir de 3 ans. Dans les écoles, les tests psychiatriques sont de plus en plus nombreux, pour déceler une éventuelle « maladie mentale » chez l’enfant. Avant, l’enfant turbulent était turbulent. Aujourd’hui il est hyperactif et doit être mis sous psychotropes. Voilà pour l’embrigadement des enfants.

Le discours antisocial et les troubles à l’ordre public ont été institutionnalisés par les psychiatres nazis (80% des psychiatres allemands sous le nazisme ont collaboré à l’euthanasie des aliénés, et des opposants), et la psychiatrie soviétique, au service du parti. Les nombreux tueurs fous tout droits sortis des hôpitaux psys et des traitements psys peuvent facilement être considérés comme des troubles à l’ordre public. Comme c’est bien souvent le traitement (et le psychiatre qui l’administre) qui est la cause de ce dérapage (je rappelle l’effet secondaire du zoloft : levée de l’inhibition psychomotrice, avec risque suicidaire ; inversion de l’humeur avec apparition d’épisodes maniaques, réactivation d’un délire chez les sujets psychotiques), on peut en conclure sans crainte qu’il y a trouble à l’ordre public.

Critère 6 : l’importance des démêlés judiciaires

A en croire les médias, vu le nombre de psychiatres arrêtés et jugés chaque année pour viol, abus, fraude et tutti quanti, le critère 6 est établi sans aucune hésitation.

Critère 7 : l’éventuel détournement des circuits économiques traditionnels

Alors là, je ne suis pas un spécialiste. Mais on peut tout de même faire référence au rapport Zarifan, et aux derniers rapports de l’IGAS sur le sujet, qui mettaient en évidence les collusions entre la psychiatrie et les laboratoires pharmaceutiques qui produisent les pilules miracles de la camisole chimique. Les psychiatres sont payés par les labos pour faire la promotion des molécules, et par l’AFSSAPS pour mener les études qui permettront d’autoriser le « médicament » sur le marché, l’AFSSAPS étant payée elle-même à 80% par les labos. Ca ne me semble pas très clair :-)

Et le dernier, le critère number 8 : les tentatives d’infiltration des pouvoirs publics

Il y a des psychiatres dans toutes les administrations. Même la Miviludes à l’origine de ma réflexion en a en son sein. Ils font du lobbying pour être placés aux endroits les plus clés des gouvernements. Je pourrais aussi citer la phrase célèbre de J. R. Rees, psychiatre Président du Conseil national pour l’hygiène mentale en 1940, qui dressait le plan de la psychiatrie mondiale : « Nous devons nous assurer qu’elle (la psychiatrie) s’infiltre dans chaque activité éducative de notre pays. Les secteurs public, politique et industriel devraient faire partie de notre sphère d’influence. »

Et ce plan fonctionne bien, puisque si proche de nous, notre actuelle Ministre de la santé défend fermement le droit de la psychiatrie à enfermer des gens arbitrairement.

Auparavant, vous pouviez être enfermés à la demande d’un tiers (je sais, on a du mal à y croire, mais il suffit d’avoir rencontré un ou deux cas de ce type pour perdre toute illusion à ce sujet).

Mais même cette demande venant d’un tiers, c’est trop compliqué. Alors que nous dit Roselyne, interviewée par « soins psychiatrie » ?

« Lorsqu’une personne a besoin de soins psychiatriques mais qu’elle n’y consent pas, sans présenter un état de dangerosité, il est parfois très difficile de “trouver un tiers” pour signer la demande d’hospitalisation. Les professionnels font au mieux et je sais qu’ils ne ménagent pas leurs efforts pour permettre au patient d’être pris en charge. Nous devons néanmoins adapter cette procédure, pour faciliter l’accès aux soins en clarifiant le rôle du tiers. Le tiers doit devenir un demandeur, non pas d’une hospitalisation mais de soins, sans avoir à se prononcer sur la modalité de ces soins, et nous devons créer une procédure applicable en l’absence de tiers ».

Notez bien que vous pourrez (ou votre enfant, votre mari, votre soeur, etc) être enfermés, même « sans présenter un état de dangerosité ».

Ah bah ils y sont bien, infiltrés dans les pouvoirs publics. On n’est même plus dans une « tentative ».

Alors finalement, il faut me rendre à l’évidence, LA PSYCHIATRIE EST UNE SECTE.

Merci la Miviludes, j’espère que vous en parlerez dans votre prochain rapport, s’il reste encore certains d’entre nous pour le lire.

Depuis que j’ai écrit cet article, de nombreux cas sont venus confirmer l’assertion dramatique selon laquelle la psychiatrie a une fâcheuse tendance à rendre aliénés et forcenés les cas qui lui passent entre les mains, plutôt qu’à améliorer leur état d’une quelconque façon.

Le lendemain de la publication de l’article, le 14 février, un homme suivi dans l’hôpital psychiatrique de Paul-Guiraud Villejuif a avoué le meurtre de sa femme à l’occasion d’une permission de sortie. L’article le relatant faisait mention d’un cas similaire quelques semaines plus tôt avec un homme suivi pour troubles psychiatriques qui avait poignardé trois personnes, dont une mortellement, dans un immeuble de Roquebrune Cap martin.

Le 13 mars, j’apprenais qu’un enfant de 8 ans avait été interné d’office dans la section adultes d’un Hopital psychiatrique de Marseille, Valvert, suite à une crise de violence démente. Le pauvre enfant avait de nombreuses raisons pour ça, étant donné qu’il avait été diagnostiqué hyperactif et dépressif dès l’âge de 5 ans, et donc suivi psychiatriquement depuis 3 ans, passant d’institut en institut.

Ce ne sont que quelques exemples. Mais il y en a d’autres, chaque jour. Il y a ce forcené qui la semaine dernière a agressé une américaine dans le Bordeaux-Nice, dont on apprend qu’il est suivi pour troubles du comportement. Il y a cette mère qui a poignardé à mort le 19 mars son enfant de 6 mois, dont on apprend par le Parquet qu’elle souffrait de "troubles de la personnalité", etc.

Mais ce qui me donna envie d’écrire ce second article sur le sujet, c’est quand j’entendis parler de ce drame du pousseur du métro il y a quelques jours. Je disais à la personne qui m’en parlait : "à tous les coups ce gars-là était suivi dans un hopital psychiatrique pour être devenu fou dangereux à ce point". Et les médias de me donner raison, le jeune homme avait fait des séjours en hopital psychiatrique depuis 2005, certains pendant plusieurs mois. Sous injection de Clopixol (pour ceux qui seraient tentés, voici la liste des effets secondaires : - Somnolence, indifférence affective, états dépressifs, plus rarement confusion mentale. Troubles neurologiques notamment ceux rencontrés dans la maladie de Parkinson. Prise de poids parfois importante, absence de règles, écoulement de lait par les seins spontané ou provoqué par la palpation, apparition de seins chez l’homme, impuissance, frigidité, augmentation du taux de prolactine dans le sang. Hypotension orthostatique. (chute de la tension artérielle lors du passage en position debout pouvant provoquer malaises et chutes notamment chez le sujet âgé) Hépatites, syndrome malin des neuroleptiques. (avec notamment fièvre élevée)...), l’homme a poussé un quinquagénaire sri lankais sous la rame de métro, parce que celui-ci "l’avait regardé".

Je me suis donc un peu intéressé au phénomène des "pousseurs" du métro pour découvrir comme beaucoup que cet incident était le deuxième du genre ayant causé la mort en 2010.
Quid du premier ? Quelques semaines auparavant, le 29 janvier, un homme de 40 ans ceinture un jeune de 24 ans et se jette avec lui sur les rails devant le métro arrivant. Les deux hommes trouveront la mort. Le forcené ? Lourd suivi psychiatrique, internement d’office en Hopital Psy entre 2006 et 2009.

Ca fait froid dans le dos de penser que quels que soient les justifications que le monde de la psychiatrie peut inventer, ces forcenés n’ont pas tué avant d’avoir été internés ou suivi psychiatriquement. Quel qu’ait été leur état avant d’être "pris en main" par le monde psychiatrique, cet état était meilleur qu’après les "soins". La psychiatrie semble, preuves à l’appui, ne faire que dégénérer les malades au fur et à mesure de leurs traitements (si tant est qu’ils étaient malades au départ).

Alors quand on sait que bientôt, sur demande d’un tiers, on pourra se voir délivrer une obligation de soins à domicile (voir ici le texte de loi en préparation mis en ligne par Libération), l’heure est à l’action, à l’information et à la protestation vigoureuse.

1er Mars 2008, clinique sainte Barbe à Strasbourg, le psychiatre Jean Garrabé prend la parole dans un colloque : « Je voudrais en ouverture de ce colloque organisé à Strasbourg par le Collège de psychiatrie, souligner que ce que l’on nomme par euphémisme l’ « utilisation abusive de la psychiatrie par certains régimes politiques », et qui constitue en fait un crime contre l’humanité tel qu’ils ont été définis par les jugements du Tribunal de Nuremberg en 1945 , se produit lorsqu’au nom de la « science » officielle, des médecins considèrent qu’ils ne sont plus tenus de respecter les lois de l’éthique médicale. »

Il évoque ensuite les atrocités nazies commises au nom de l’eugénisme et de la psychiatrie, et le risque d’une dérive similaire à notre époque.

Un peu plus tard dans ce colloque, le Professeur Michel Patris, chef de service de psychiatrie au CHU de Strasbourg, développe à son tour en prenant l’exemple plus récent de la psychiatrie en URSS : « L’abus de psychiatrie selon le modèle soviétique peut non seulement s’envisager comme la main mise d’un régime totalitaire sur l’institution psychiatrique mais aussi comme l’égarement du discours de la psychiatrie elle-même, au point de soulever la question : en quoi la psychiatrie aurait pu se soutenir dès ses origines d’un égarement du discours de la médecine et de la science ? Michel Foucault a largement labouré ce terrain autour de la question de la Raison. Ce qu’il dénonce n’est pas un abus de psychiatrie mais l’abus de pouvoir par lequel l’Etat délègue une institution (officiellement médicale) dans le partage entre Raison et Déraison, la Raison pouvant au demeurant être celle de l’Etat. Autrement dit, à lire Foucault et si on le suit, la psychiatrie était dès sa naissance non pas simplement vouée à servir ouvertement un maître absolu mais à délimiter au sein de la société un cercle sacré autour de la folie pour pouvoir en traiter l’abcès. »

Ce qui est développé ici, c’est non seulement l’utilisation de la psychiatrie à des fins politiques et totalitaires, mais aussi l’éventualité que la psychiatrie serait dès sa naissance vouée à cette cause de fixer « socialement » la limite entre le « normal », « l’acceptable », jusqu’à ce que son action soit uniquement d’être le bras armé (sous couvert médical) d’instances totalitaires.

Malheureusement, la situation actuelle de la psychiatrie et ses rapports avec la société font pencher la balance en faveur de cette éventualité, et la psychiatrie semble bien n’avoir que très peu à voir avec une volonté thérapeutique, et beaucoup plus à voir avec une volonté politique et économique digne des régimes totalitaires les plus terribles de notre histoire.

Les prochaines lois qui vont bientôt être en débat au conseil des ministres, concernent la médicalisation sous contrainte à domicile (« soins ambulatoires sans consentement »). Alors que le nombre d’hospitalisations sous contrainte (internement en hôpital psychiatrique contre la volonté du patient) dépasse chaque année les 70 000 personnes en France (dont des personnes jugées « dérangeantes et dangereuses » par des préfets, des personnes gênantes pour leur famille, etc.), la nouvelle loi permettra aux psychiatres d’agrandir leur champs d’action sans contrainte de place dans les hôpitaux.

Si cette volonté est soutenue par l’idée (fausse, mais c’est cette idée qui berne les politiques) que c’est par manque de moyens que la psychiatrie n’arrive pas à endiguer le taux de criminalité qu’on trouve chez les patients ou ex patients de ses hôpitaux, elle indique le risque d’une dérive catastrophique permettant de mettre une partie importante de la population sous contrôle et traitement psychiatrique.

Jusqu’à maintenant, lorsqu’une personne était présentée par les services de police, un tiers de la famille ou autre, pour être internée sous contrainte, les psychiatres étaient retenus par le fait qu’ils avaient un nombre de places limité pour faire leur travail d’internement. Aujourd’hui, ces demandes pourront aboutir à une obligation de soins psychiatriques à domicile, sous peine de sanctions judiciaires en cas de refus. Ce qui veut dire plus simplement, que si un tiers décide que vous devez être interné, qu’un médecin psychiatre en décide ainsi (et dieu sait combien d’abus ont été constatés dans le domaine), mais que l’hôpital est déjà plein, le psychiatre pourra sans aucune difficulté vous astreindre à prendre une médication psychiatrique (camisole chimique), voire à recevoir une sismothérapie (le bon vieil électrochoc rebaptisé pour des raisons de marketing) chez vous, avec contrôle quotidien obligatoire.

Aujourd’hui, le contrôle des populations ne se fait plus par une euthanasie (eutanazie ?) par trop impopulaire depuis les années 40 (ce sont des psychiatres qui ont été à l’origine du programme T4, qui conduisit tant de gens à la chambre à gaz sous Hitler), ni par un enfermement systématique des opposants en hôpital psychiatrique comme sous le régime soviétique (ou de nos jours sous le régime communiste chinois, comme le dénonce le dernier rapport du Département d’état américain sur les droits de l’homme), mais par quelque chose de plus sournois mais qui peut permettre finalement une psychiatrisation des populations à beaucoup plus grande échelle.

Les campagnes visant à faire imaginer aux gens que des pourcentages de plus en plus grands de la population sont sujets à la « maladie mentale », l’invention pure et simple de nouvelles « maladies psychiatriques » dénoncée par des organismes aussi sérieux que l’IGAS, les collusions entre l’industrie pharmaceutique et la psychiatrie dénoncées par des psychiatres de renom comme feu le professeur Zarifan dans son rapport, montrent qu’il y a une volonté de psychiatriser et de médicaliser de plus en plus de maux ou de « non-maux » qui n’ont rien à faire dans le champs de la psychiatrie. Une population convaincue d’être malade est une population qu’on peut « guérir », parfois contre sa volonté. Et je ne conseille à personne d’essayer de guérir un mal-être à coup d’électrochocs ou de camisoles chimiques. Quant à vouloir guérir une différence, que ce soit une différence d’ordre ethnique, raciale ou génétique (comme dans la psychiatrie nazie et ses rejetons, tels le psychiatre Karadzic et ses amis), ou une différence d’ordre sociale ou de conviction (comme dans pratiquement toutes les psychiatries)... et si l’ère nazie était à venir ?

De nombreux psychiatres et psychanalistes se battent contre cette psychiatrie qui a oublié le sujet lui-même, qui se contente de prescrire au profit de ses alliés les fabricants de drogues psychiatriques, d’interner au profit de la pensée unique. Soutenons-les et refusons l’aliénation de notre liberté.